La decisión está creando una gran crispación en la sociedad, pero esto no es nada nuevo en la Historia de España.

La Tauromaquia ha estado muy arraigada en nuestro país al igual que los movimientos contrarios a la fiesta del toro.

Las primeras muestras de oposición aparecen en el siglo XVI con la promulgación de la bula “Salutis Gregis Dominici” por parte de Pío V en 1567. En ella se prohibía expresamente las corridas de toros bajo pena de excomunión. Fue aplicada y derogada de forma intermitente por los pontífices que le sucedieron hasta que Clemente VIII la revoca definitivamente por la presión del rey Felipe II.

Es sabido que el monarca era un amante del mundo de los toros lo que cambió con el cambio de dinastía. A comienzos del siglo XVIII llegan los Borbones a España y entre sus refinados gustos no estaba el mundo de los toros. Para Felipe V la fiesta nacional era una costumbre bárbara y por ello promulgó una ley que prohibía el toreo a caballo para los cortesanos. Como toda ley tenía su trampa y el pueblo pudo seguir disfrutando el toreo a pie, una nueva modalidad que no tardó en hacerse muy popular.

Uno de sus sucesores, Carlos III, prohibió por completo la fiesta (Ley de 1771) y Carlos IV volvió a intentarlo en 1805. En ambas ocasiones el pueblo llano eludió la prohibición y con la llegada de la Guerra de la Independencia el asunto quedó olvidado.

A lo largo del siglo XIX el asunto continuó debatiéndose con otra propuesta de prohibición fechada en 1877 por parte del Marqués de San Carlos. En todos los casos no avanzó sobretodo porque en el pueblo la idea no gustó nada de nada.

La idea de acabar con la fiesta de los toros no sólo fue cosa de políticos, reyes o papas también los intelectuales tomaron partido. Basándose sobretodo en el tema de la defensa de los animales figuras como Tirso de Molina, Quevedo, Pérez Galdós, Azorín, Rubén Darío o Unamuno se posiciaron en contra.

Siempre me han aburrido y repugnado las corridas de toros.

Miguel de Unamuno

La fiesta nacional es la exaltación máxima de la agresividad humana.

Félix Rodríguez de la Fuente

La convulsa primera mitad del siglo XX relegó el debate con la excepción del período de la 2ª República donde hubo opiniones contrarias y, de hecho, no será hasta la llegada de la democracia cuando el asunto vuelva a la plena actualidad.

El debate está en su punto álgido y de nuevo estamos ante la prueba de que la historia casi siempre se repite.

PARA SABER MÁS:

• Recuerdos de Pandora
• Antitauromaquia en Wikipedia

Lo primero es distinguir entre vasallaje que implicaba una relación de dependencia entre nobles y encomendación que marcaría la dependencia de un no noble hacia un señor. Hubo pocas épocas con una diferenciación más marcada entre los distintos grupos sociales.

Estas relaciones de dependencia se articulaban en torno a un Contrato de Vasallaje que tenía dos partes: Homenaje e Investidura.

La ceremonía del Homenaje requería una serie de partes. Así tras un apretón de manos y la declaración verbal de querer ser vasallo del señor, se realizaba el juramento de fidelidad (sólo entre hombres libres y sobre los Evangelios) y se sellaba con un beso en la boca, símbolo de paz y fidelidad. Es curioso que el recogerlo por escrito no apareciese hasta una época más tardía. La palabra y la simbología que rodeaba a esta cermonia era tan válido o más que una firma sobre un papel.

Tras esta ceremonia se creaba un lazo perpetuo entre ambos con obligaciones y deberes recíprocos. Así el vasallo debe a su señor fidelidad, Auxilium (tanto militar, como personal que se concretaba en la realización de determinados trabajos, como económico), además de deber acudir a su corte para aconsejarle. Por parte del señor, éste debía dar a su vasallo protección militar y judicial, además de, su obligación fundamental, mantenimiento.

Precisamente para poder hacer frente a la obligación de mantener a su vasallo se llegaba a la segunda parte del contrato de vasallaje, la Investidura o entrega del feudo al vasallo. Podía tener varias formas, rentas monetarios, funciones domésticas, pero la forma más habitual era conceder tierras.

Una cosa importante, el contrato podía romperse, pero debía ser por voluntad de ambas partes o por el incumplimiento de los compromisos aceptados.

PARA SABER MÁS:

• El Feudalismo, visión general en todos sus aspectos.
• Interesante enlace para conocer más sobre la Ceremonia del Homenaje.
• Presentación sobre diferentes aspectos del mundo feudal.
• Información más densa y pormenorizada sobre el período.

Si algo se ha repetido a lo largo de la historia ha sido las grandes desigualdades entre los diferentes grupos sociales. En el deseo por rebajar estas diferencias siempre ha estado la lucha por extender la educación a los más humildes. Pero junto a defensores de esta idea han estado siempre los detractores, los que consideraban un peligro, para el orden social establecido, acabar con el analfabetismo, como es el caso de Sir Joseph Banks.

Banks fue un naturalista, explorador y bótanico inglés, reputado miembro de la Royal Society London for Improving Natural (Sociedad Real para el Avance de la Ciencia Natural) de la que incluso sería presidente entre 1778 y 1820. Este organismo era la sociedad científica más antigua del Reino Unido y una de las más antiguas de Europa.

En un hombre culto como él sería lógico esperar una lucha por la extensión de la educación, pero nada más lejos de la verdad. En 1807 desaprobó la creación de escuelas elementales en todo el país con unos argumentos un tanto llamativos

En teoría, el proyecto de dar educación a las clases trabajadoras es ya bastante equívoco y, en la práctica, sería perjudicial para su moral y su felicidad. Enseñaría a las gentes del pueblo a despreciar su posición en la vida en vez de hacer de ellos buenos servidores en agricultura y en los otros empleos a los que les ha destinado su posición. En vez de enseñarles subordinación les haría facciosos y rebeldes, como se ha visto en algunos condados industrializados. Podrían entonces leer panfletos sediciosos, libros peligrosos y publicaciones contra la cristiandad. Les haría insolentes ante sus superiores; en pocos años sería que el gobierno tendría que utilizar la fuerza contra ellos

Evidentemente pesaba más en él su condición social que su amor por la cultura. ¿Cómo una persona que fomenta el conocimiento puede reprimirlo al mismo tiempo?

Precisamente de la Edad Media, período de la historia donde encontramos la explicación a muchas de nuestras expresiones o costumbres. En esos siglos la piel morena se identificaba con las tareas vinculadas a los campesinos que trabajaban de sol a sol. El color de la piel, así como los trabajos manuales, eran propios de gente “vil” y totalmente alejado de las costumbres de la nobleza. Una piel nacarada era símbolo de elegancia y sobre todo de “altura social”.

Era tal la palidez que exhibían que las venas parecían llevar sangre azul. Desde este momento la expresión se generalizó y así llegó hasta nuestros días.

Con el nombre de sansculottes se conocen a los personajes de las calles parisinas, al pueblo de París. Formaban un grupo muy heterogéneo que incluía a trabajadores, pequeños comerciantes y artesanos, pero no a los más pobres e indigentes. Fueron parte imprescindible de este episodio clave de la historia: tomaron la Bastilla, apresaron a Luis XVI, se sumaron a las levas para luchar en las guerras y auparon y más tarde permitieron la caída de Robespierre. Pero ¿de dónde viene su nombre? Pues precisamente de la ropa que llevaban o mejor que no llevaban.

Los culottes, calzas cortas y ajustadas, eran una prenda de ropa propia de gente adinerada mientras que su ausencia indicaba la procedencia social de los individuos. Los sectores populares usaban pantalones largos, rayados y de tela de paño. Otras características de la vestimenta era un gorro frigio o el tutear siempre a sus interlocutores para dejar constancia de la igualdad social.

Los niños al nacer eran examinados por los ancianos de la tribu. Si eran deformes o discapacitados eran asesinados, y si por el contrario, eran sanos y fuertes eran entregados a sus familias para que estos los criaran. Durante su estancia en el ámbito familiar no se mimaba al niño, eran educados rígidamente por su madre y una nodriza.

A partir de los siete años los niños se entregaban al Estado y dejaban de pertenecer a sus familias. Iniciaban su adiestramiento físico a cargo de Esparta que consistía en endurecerlos físicamente por medio de la lucha y el atletismo. Las niñas eran educadas con los niños con el objetivo de prepararlas para engendrar a niños sanos y fuertes. Más adelante, en la adolescencia las niñas abandonaban el adiestramiento para ser educadas como madres de soldados.

Los niños al cumplir los 20 años pasaban a formar parte del ejercito durante diez años, después hasta los 60 años eran considerados adultos y ocupaban los cargos públicos de la ciudad.